反渗透（RO）与电去离子（EDI）技术在成本效益上的对比需从初始投资、运行成本、维护费用及适用场景综合考量，具体分析如下：

初始投资

• ‌反渗透设备‌：技术成熟，设备投资较低，尤其适合中小规模系统（产水量<50m³/h），可减少土建和自动化控制成本‌。
• ‌EDI设备‌：初期投资较高，但结构紧凑，节省空间，在大规模系统中（产水量>500m³/h）可能因多级膜组和高压泵组增加基建成本‌。

运行成本

• ‌反渗透设备‌：需消耗大量电能和化学药剂，定期更换膜元件（周期3-5年），且产生30%-50%浓水，水资源利用率较低‌
  。
• ‌EDI设备‌：无需酸碱再生剂，运行能耗节省40%，水回收率达90%以上，长期运行成本更低‌。

维护与寿命

• ‌反渗透设备‌：操作复杂，需专业人员维护，膜更换频繁（1-3年/次）‌。
• ‌EDI设备‌：操作简便，模块寿命长（5-8年），自动化程度高，维护成本低‌。

适用场景与综合效益

• ‌反渗透‌：适合水质要求不高、产水量小的场景（如医用），短期经济性更优‌。

• ‌EDI‌：适合高水质需求（如半导体、核电）、连续产水的大规模系统，长期成本效益显著‌。

‌总结‌：反渗透在初期和中小规模场景中成本优势明显，而EDI在长期运行、高水质需求和大规模系统中更具经济性。选择时需结合水质、产水量及长期运营目标综合评估‌。